En el Palacio de Justicia de Núremberg, Alemania, elegida por su simbolismo como cuna de la propaganda nazi, se llevaron a cabo entre 1945-1946 una serie de tribunales militares internacionales establecidos por las potencias aliadas y ganadoras como EE. UU., Reino Unido, Francia y la Unión Soviética tras la Segunda Guerra Mundial. Estos tribunales procesaron a los principales líderes nazis por crímenes contra la paz, por crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.
Hay numerosas películas y documentales sobre este crucial episodio para la historia de la humanidad, destacando, 9 Men in hell, (1947), El juicio de Núremberg (1961), o el valioso documental Nuremberg the nazis facing their crimes (2006). Ahora el director estadounidense James Vanderbilt se embarca en un delicado asunto histórico que cambió las normas de muchos aspectos frente a la guerra, en un drama histórico que se adentra en los juicios posteriores al nazismo con una mirada endeble, pero sobria y sin adornos, destacando la tensión psicológica de Russell Crowe y una débil actuación de Rami Malek.
La película se convierte en un ejercicio de memoria crítica que intenta evitar el espectáculo fácil y apuesta por la reflexión sobre justicia y poder con un público que siento, debe conocer la profundidad del contexto, para percibir de mejor manera la importancia de la puesta en escena de la memoria, las circunstancias y lo que implican las consecuencias de las atrocidades al final de la Segunda Guerra Mundial y la búsqueda de responsables.
La película inicia con imágenes simples, austeras como una celda de piedra, un reloj detenido, un silencio que parece contener la respiración. Vanderbilt, conocido por su guion en Zodiac (2007), construye aquí un relato que se centra en la maquinaria judicial más que en el estruendo bélico, mostrando cómo se intentó juzgar por primera vez lo que apenas podía comprenderse, y ciertos movimientos de cámara intentan captar esos sobresaltos, pero se enfoca más en observar las emociones que refleja cada personaje frente a lo que pasa, retratando tanto a los jueces como a los acusados, y subrayando la perversión del poder que se intentaba desentrañar hasta su decadencia.
Resalta el papel que Russell Crowe, que intenta regresar por momentos a los grandes papeles del actor nacido en Nueva Zelanda, que ofrece una interpretación sobria y poderosa y con una gran presencia en pantalla, encarnando la gravedad de un proceso que debía darle forma a la justicia internacional, en este caso, hacia la mano derecha de hierro con más poder de la Alemania nazi, luego de Hitler, como lo fue Hermann Göring.
Rami Malek aporta un contrapunto intenso, pero que se debilita con el tiempo, sin darle una dirección diferente a su personaje, haciéndolo plano y dejando la tensión en manos del personaje de Crowe, convirtiendo el juicio en un duelo psicológico que sostiene gran parte de la tensión narrativa, y el personaje encarnado por el siempre talentoso actor estadounidense Michael Shannon, que interpretó al abogado, destacado juez asociado de la Corte Suprema de los EE. UU. (1941-1954), y el fiscal jefe estadounidense en los juicios de Núremberg, Robert H. Jackson.
El gran impacto entre muchas otras cosas de este juicio clave para la jurisprudencia universal, es el de la responsabilidad históricas y directa de las atrocidades dictadas y ejecutadas bajo un régimen autoritario y organizado que casi se convierte en imperio, de no haber sido por la Unión Soviética y los miles de personas sacrificadas, aspecto que no enfatiza esta película, que deja al Reino Unido y los Estados Unidos como protagonistas, cuando películas citadas dejan en claro muchos valores históricos.
Formalmente la cinta es un ejercicio bien ejecutado que por momentos se siente sin ideas en la narrativa visual. Creo que, si no fuera por la presencia actoral de sus talentos consolidados, la cinta no tendría el ritmo necesario para este tipo de historias donde la intencionalidad refleja un tipo de lección, donde los sucesos históricos deben reflejarse al espectador desde un ejercicio de memoria, aspecto que en mi opinión aquí aparece muy a la ligera, con un impacto tomado de material fílmico real de archivos de la guerra de los nefastos campos de concentración.
Nuremberg es una película que funciona como punto de partida para desglosar ese hecho histórico tan importante, pero no como un referente para el tema. De todas maneras, siempre es importante seguir mostrando la historia para inculcar la memoria para que algún día se cumplan las palabras del filósofo español George Santayana: “Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo”. Juzguen ustedes.
