La tramitación del proyecto de ley de aborto comenzó el martes 1 y se extendió hasta el jueves 3 de diciembre con un total de 70 exposiciones a favor y en contra de legalizar el aborto. El viernes 4 de diciembre continuó la discusión entre diputados y se determinó que el miércoles 9 se firme dictamen para debatir el proyecto de la legalización del aborto al día siguiente en el pleno de la Cámara de Diputados.
El Arzobispo de San Juan de Cuyo, Mons. Jorge Eduardo Lozano, se pronunció sobre el debate del proyecto “Escuché hablar de ‘personas gestantes’ y no de madres. De ‘fenómenos’ y no de fetos o bebés. De que las mujeres pobres ‘necesitan’ el aborto y, sin embargo, ya son muchas las voces de estas mujeres pobres que se alzan y piden que, por favor, nadie hable por ellas porque no las representan”. “Ellas saben que cuando están embarazadas en su vientre no hay ‘un amasijo de tendones o un montón de células’ sino que hay un hijo”, destacó.
Y qué dice el argentino más reconocido sobre éste tema.
Fracisco se refirió al aborto al responder a un grupo de mujeres de las villas argentinas que manifestaron preocupación por el proyecto de ley para legalizar esta práctica presentado por el presidente Alberto Fernández.
“Sobre el problema del aborto tener presente que no es un asunto primariamente religioso sino de ética humana, anterior a cualquier confesión religiosa. ¿Es justo eliminar una vida humana para resolver un problema?; ¿Es justo alquilar un sicario para resolver un problema?”, preguntó .
A fines de septiembre de 2020, el Papa denunció ante la 75ª Asamblea General de la ONU, que muchos “países y las instituciones internacionales están promoviendo el aborto como uno de los denominados ‘servicios esenciales’ en la respuesta humanitaria”.
“Es triste ver cuán simple y conveniente se ha vuelto, para algunos, negar la existencia de vida como solución a problemas que pueden y deben ser resueltos tanto para la madre como para el niño no nacido”, denunció.
Otro rechazo al aborto ocurrió durante una entrevista concedida al periodista español Jordi Évole, difundida el 31 de marzo de 2019 por el canal La Sexta. Ante la inquietud del entrevistador sobre si entendería a una mujer que piensa en abortar tras sufrir una violación, el Santo Padre señaló que “yo la entendería a ella en su desesperación, pero también sé que no es lícito eliminar una vida humana para resolver un problema”.
El Papa Francisco volvió posicionarse contra el aborto el sábado 2 de febrero de ese mismo año durante una audiencia que concedió en el Vaticano al Movimiento por la Vida. Allí aseguró que “los concebidos son hijos de toda la sociedad, y su asesinato en un número enorme, con la aprobación de los Estados, constituye un grave problema que socava en su base la construcción de la justicia, comprometiendo la solución adecuada de cualquier otra cuestión humana y social”.
Un año antes, en su Audiencia General del 10 de octubre de 2018, el Pontífice condenó con firmeza el aborto y recordó que no sólo no es un derecho, sino que incluso es un crimen: “Es como contratar a un sicario para resolver un problema”.
Luego de su visita a México del 12 al 16 de febrero de 2016, el Papa Francisco pronunció una de sus más enérgicas condenas al aborto en el vuelo que lo llevó a Roma. “El aborto no es un mal menor: es un crimen. Es echar fuera a uno para salvar a otro. Es lo que hace la mafia. Es un crimen, es un mal absoluto”, dijo aquella vez.
Y la academia qué dice
Durante las ponencias ante las comisiones de Salud, Legislación Penal, Legislación General, Mujeres y Diversidad, Acción Social y Salud Pública, la directora de la Carrera de Especialización en Derecho de Familia de la Universidad Católica Argentina, Analía Pastore, expuso a los diputados cinco contradicciones del proyecto de la legalización del aborto que deben tener en cuenta antes de votar.
1.- Absoluta indefensión del niño por nacer.
Ya que la Constitución establece la existencia de la persona humana desde la concepción, y en su “incapacidad de ejercicio” es representado por sus padres, “no es posible que una de las personas” sea, “al mismo tiempo, quien tendrá el derecho absoluto a decidir sobre la vida de su representado”.
“Se generaría un evidente conflicto de intereses entre la madre y su hijo por nacer, privilegiando a la persona gestante y dejando en situación de extrema indefensión y sin representación alguna al niño en gestación”, aseguró Pastore.
Además, el Código Civil y Comercial dispone de la designación de un tutor especial en caso de existir conflicto y la obligatoriedad de “denunciar cuando el menor carezca de referente adulto que lo proteja”, “bajo la pena de resultar responsables de los daños y perjuicios que su omisión de denunciar le ocasione al niño”.
Sin embargo, el proyecto del aborto “desactiva totalmente ese mecanismo” en pos “del derecho absoluto de la madre” a abortar”, “vulnerando de tal modo, además, el principio del interés superior del niño”, precisó la abogada.
2.- Condiciona el derecho y deber del progenitor
Ya que se permite que “el padre reconozca a su hijo por nacer”, “no es posible que el padre pueda reconocer a su hijo por nacer pero le esté vedado resguardar la vida del niño”.
En ese caso, se producirá aquí “una nueva colisión entre el derecho-deber del padre y el derecho absoluto de la madre” a abortar.
Asimismo, el ejercicio del “deber-derecho parental” que le corresponde a ambos progenitores sobre el niño “se hallaría condicionado por el derecho absoluto de la madre a abortar”.
3.- Deberes de los progenitores
El artículo 646 del Código Civil define que “uno de los deberes parentales es el cuidado del hijo considerando sus necesidades específicas según las características psicofísicas, aptitudes y desarrollo madurativo”.
El siguiente artículo “prohíbe el castigo corporal en cualquiera de sus formas, los malos tratos y cualquier hecho que lesione o menoscabe física o psíquicamente a los niños”.
En ese sentido, “¿Cómo se compatibilizaría este marco protectorio del niño con el derecho absoluto de la madre a interrumpir el embarazo?”, cuestionó Pastore.
4.- En casos de reproducción asistida
Pastore precisó además que el artículo 561 del Código Civil describe que “el consentimiento previo, informado y libre que determina la filiación en los casos de técnicas de reproducción humana asistida es ‘libremente revocable mientras no se haya producido la concepción en la persona o la implantación del embrión’”.
Sin embargo, el artículo 4 del proyecto de ley del aborto “atribuye exclusivamente a la persona gestante la facultad unilateral de revocar tal consentimiento” abortando en el “momento posterior”.
5.- Indefensión de las niñas víctimas de violación
De otro lado, el artículo 8 del proyecto del aborto “deja a las niñas embarazadas víctimas de abuso sexual en estado de absoluta desprotección y que habilita a que sea el propio abusador quien las acompañe a realizar el aborto”, alertó.
Además, como “‘la denuncia puede resultar muchas veces un obstáculo para el acceso al derecho (a abortar)’, describe el mensaje del Poder Ejecutivo”, se busca que no sea “exigida la denuncia judicial en los casos de violación” perpetuando así el delito cuando los casos que se dan al interior de la familia, explicó Pastore.
Analía Pastore alentó a trabajar en leyes “que reconozcan derechos sin que ello implique vulnerar otros. La ley no obliga a la mujer que no lo desea a ser madre. Siempre se halla abierta la posibilidad de decidir que el hijo sea adoptado”.
“Aunemos esfuerzos para generar recursos alternativos, como reconocerle validez y eficacia a la decisión anticipada de que el hijo sea adoptado condicionada a su ratificación posterior al nacimiento”.
“Estos proyectos legislativos no pueden ser nuestra mejor versión de una sociedad más justa y equitativa. Nos merecemos mucho más”, concluyó Pastore.
Según publicación del el diario El Clarin, el debate del proyecto de legalización del aborto llegará esta semana al recinto de la Cámara de Diputados con el sector “verde” sacando ventaja sobre el “celeste”. El resultado final está nuevamente en manos de la veintena de indefinidos y legisladores que aún no quieren develar su postura. Sin embargo, más de la mitad de ese grupo pertenece al oficialismo que impulsa la iniciativa desde la Casa Rosada con el presidente Alberto Fernández a la cabeza.
Agrega el diario, que socialmente la “marea verde” sigue cobrando dimensión y la gran diferencia respecto al debate de hace dos años es que esta vez el proyecto en discusión lo mandó el propio Presidente y tiene detrás a un Gobierno buscando que la promesa de campaña se cumpla. En caso de ser aprobada por Diputados, la iniciativa deberá ser tratada por el Senado.