¿Por qué una guerra recibe más atención que otra? Una reciente encuesta del Social Research Center (SRC) muestra que la visibilidad de los actuales conflictos de Ucrania e Irán varía entre India y América Latina y que esa diferencia está marcada por factores de proximidad e intereses, así como por los canales a través de los cuales la gente consume la información.
El estudio del SRC está basado en las opiniones de expertos de India y América Latina (Colombia, Panamá, Argentina y Venezuela), procedentes de institutos de investigación, el ámbito de asuntos gubernamentales, organizaciones multilaterales y el sector privado. En este, se evidencian diferencias marcadas en la visibilidad de la guerra en Ucrania y el conflicto con Irán.
En América Latina, el 50% de los expertos consultados dijo percibir la guerra en Ucrania como más visible, una tendencia heredada en gran medida del enfoque de las agencias de noticias occidentales y de su impacto directo en los precios del combustible y los fertilizantes. En contraste, en India, un 57% de especialistas mencionó ver el conflicto en Irán como el más notorio, impulsado por el estrecho de Ormuz, las importaciones de energía y una numerosa diáspora afincada en el Golfo.
Además, en Latam, un 33% consideró que ambos temas están relativamente subcubiertos o que la visibilidad es mixta. Por su parte, en India, esa proporción es 14%.
Estos hallazgos muestran que la guerra internacional que recibe mayor atención no necesariamente es la misma en el Sur Global, sino que la percepción de su visibilidad cambia dependiendo del territorio desde el cual se observa.
“En América Latina, Ucrania recibe más atención mediática que Irán, aunque el conflicto con Irán es especialmente relevante debido a sus posibles repercusiones en el petróleo, los mercados energéticos y el comercio internacional. En ambos casos, la cobertura mediática aumenta cuando las consecuencias trascienden el ámbito regional”, destacó Julián Villanueva, analista de investigación y uno de los expertos consultados.
Asimismo, el 74% de los expertos señaló a las plataformas sociales y digitales como canales de comunicación de narrativas sobre los conflictos, por encima de las embajadas y declaraciones diplomáticas (47%), los think tanks y la academia (32%) y los medios alineados con Estados (26%). Los expertos también describieron una reducción de la distancia entre la diplomacia oficial y los mensajes dirigidos directamente a las audiencias a través de plataformas como X, Telegram y TikTok.
Otro de los hallazgos clave del estudio se relaciona con la manera en que la información sobre cada uno de los dos conflictos actuales es presentada y enmarcada por los medios. Más de un tercio de los expertos (37%) señaló que la cobertura tiende a presentar los conflictos mediante enfoques binarios o excesivamente simplificados, como agresor/víctima o bueno/malo, que dejan de lado el contexto histórico y regional.
Otros mencionaron además el uso selectivo de términos como “régimen” frente a “gobierno” (26%), una cobertura condicionada por la propia orientación política del medio (26%) y una perspectiva más limitada, eurocéntrica u orientalista, que considera secundario el sufrimiento del Sur Global (11%).
“En el caso de Irán, existe efectivamente un cierto sesgo estereotípico en la cobertura mediática, que se centra en el carácter represivo, fundamentalista religioso y militarista del régimen, pero rara vez se identifica a personas concretas del Gobierno o de la población. (…) En cuanto a Ucrania y Rusia, el conflicto suele cubrirse desde la perspectiva de las decisiones y acciones de sus respectivos presidentes, pero no hay un análisis más profundo de lo que está ocurriendo dentro de cada país”, resaltó Andrés Gallegos Vargas, economista e investigador.
Así pues, el estudio, que lleva por nomber “Estrategias de Expertos para la Evaluación de Conflictos Globales”, evidencia que la percepción de los conflictos de Ucrania e Irán está mediada también por la visibilidad que alcanzan en los medios, así como por las diversas narrativas que circulan a través de las plataformas sociales. Decisiones editoriales como la selección de los temas y el lenguaje con el que informa pueden llegar a ser determinantes en la forma en que las audiencias comprenden estos temas.
Más información del Social Research Center: Página web SRC
